bueno, como mis últimos post acá trajeron quilombo, y soy un hombre costumbrista, acá les dejo esta joyita:
http://www.perfil.com/contenidos/2007/11/01/noticia_0001.html
alguien puede explicarme como dependiendo de la ideología de quien lo comete, o lo recibe, un crimen es mas brutal
según parece, una organizacion que se dedicaba a matar uniformados eran "libertadores", "luchadores por la patria", etc etc; o al menos, así lo dicen todos,
incluido el gobierno de turno
alguna vez escucharon que creían los militares que hacían? exacto, pensaban lo mismo, eran libertadores de la sociedad, el comunismo malo, etc, etc.
el asesino es asesino, mate tanos, vascos, negros, judíos, peruanos, chinos, o lo que sea.
me encantaría que alguien trate, cualquiera, de demuestrar lo contrario con argumentos solidos, pues siempre se cae en lo mismo. estoy convencido que no hay buenos o malos segun el costado con el que piense
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
siempre toma a tu projimo como un fin, y no como un medio
no me detengo en los detalles porque estoy bajo efectos del alcohol (minimos pedo igual), pero a vos te gusta que la gente te odie, tye discuta y te putee, si no no se explica esto.
basicamente, para no ahondar en este momento, los militares eran "la autoridad" "el estado" en ese momento... que el gobierno, quien se supone que te tiene que representar o proteger (democraticamente o no0) te torture y te mate porque pens{as dfuirente (o mejor dicho porque pensas) ya es suficiente motivo para condenarlos.
No creo que Don R este defendiendo a los militares, sino condenando la parcialidad Jes.
No quiero opinar porque proximamente me explayare en mi blog sobre esta vuelta del setentismo y lo que pienso.
podemos discutir años seguidos, pero volvamos a la simplicidad. EL PRIMER DERECHO DE UNA PERSONA ES EL DERECHO A LA VIDA, y por lo tanto nadie debe antentar contra esto, haga quien lo haga y con la bandera de quien se le cante el orto.
de ahi se desprende, la violencia genera violencia y asi nos matamos entre nosotros.
ahora, que El Estado lo haga y lo justifique, es indefendible desde el punto de vista del que quieras verlo.
Acá uno de los principales problemas era (sigue siendo) que la gente no está, como bien dijo Videla: no está ni vivo ni muerto, está desaparecido. ¿Eso no es suficientemente malo?. Porque encima con eso se justificó... a ver... JUSTIFICÓ sus crimenes con esa estupidez, es lo más aberrante de todo.
No tener a un familiar con vos no porque se murió sino por no saber dónde carajo está, debe ser lo peor del mundo. Hacés el luto sobre la nada.
Yo no defiendo la parcialidad pero en este caso es incomparable una cosa con la otra, y ¿sabés por qué siempre se cae en lo mismo? porque cuando alguien menciona la cantidad de desaparecidos por EL ESTADO aparece alguien que piensa como vos y te dice "bueno, pero los desaparecidos no fueron tantos en realidad"
Todo eso sin contar que por culpa de unos cuantos hijos de puta hay generaciones completas arruinadas, incluyendo la mia y menores, criadas por padres que no se sacaron el miedo que les metieron... hasta el día de hoy sigue vigente el "no te metas" y ya pasaron 30 años.
no, jes, a mi no me gusta que me puteen, sino que estoy tratando de entender a la gente que piensa distinto a mi.
neo entendio perfectamente el motivo del post, y penny lo grafico de un modo excelente, nadie puede justificar un asesinato, menos cuando lo hace de modo sistematico.
y estas equivocada en un punto fundamental: ambas organizaciones operaban con el mismo fin, lo del estado es imperdonable, inexcusable y ojala, estuvieran presos de por vida; pero quien ejercia el mismo terrorismo desde el otro lado, que justificativo tiene?
o para vos ETA, IRA, Alkaeda y los Mau Mau africanos tienen justificacion?
y te pido que no generalices, o alguna vez me escuchaste decir "los desaparecidos no fueron tantos", "algo habran hecho", o alguna bestialidad de ese estilo
se mas medida, por favor, que yo sea de derecha no significa que sea un pro asesino
Para mí lo malo es matar. El problema es que cada uno tiene que contemplar y hacer el esfuerzo para entender la postura del otro. Para mí r.- te quedas (vamos a decirlo a lo bruto así se entiende) "simplemente" en el hecho de los asesinatos y colocás todo en el mismo piso.
Me voy a permitir disentir con vos, y comentarte porque me parece distinto si se parte desde el Estado.
Como bien dijo Jes, el Estado es el que tiene la obligación de abogar el cumplimiento de tus derechos y garantías. Si ese organismo es el que te va a hacer dudar sobre vivir o no al día siguiente, estamos complicados.
Las atrocidades cometidas por la guerrilla en la Argentina de los sesenta y setenta, son tan deleznables como las de la dictadura.
El asunto es, que la dictadura no solamente asesinó. Se ocupó de tomar los canales de televisión para manipular la información, al igual que las radios, prohibieron la música de afuera, promovieron el silencio como "saludable", armaron un mundial de fútbol, para distraer la opinión pública y algo que a mí me parece de una falta de huevos gigantezca, que es que el único que lo reconoció hasta acá fue Camps. Todos los demás se hicieron los pelotudos o se callaron en la democracia.
Las generaciones subsiguientes quedaron marcadas por el accionar de los militares durante esta época y fijate sino, cuantas manifestaciones masivas (y masiva no son 300 personas y no hablemos del cacerolazo, porque para mí esa fue la clase media cuando sintió que le tocaban el bolsillo) en contra del gobierno existen o existieron después de su paso. Eso es terror, y de eso se trata el terrorismo, de infundar la peor arma que cualquier bando puede blandir, el miedo del otro.
Por ellos, gobiernan hace cuarenta años los mismos. Porque los militares borraron 30.000 disidentes de un plumazo, y sembraron el terror en gran parte del resto de la sociedad. Así con este "silencio es salud", muchos se callaron y prefirieron vivir a exponer sus ideas políticas militando y siendo lo que hoy sería la alternativa a tipos como los que hoy nos gobiernan.
Por eso y para cerrar. Yo no digo que no sea atroz lo ejecutado de ambos lados porque de hecho, lo es. Pero no jodamos, no es exactamente lo mismo.
Saludos.
Básicamente, lo que pienso yo:
Todos los tipos que vivimos juntos agarramos las armas que tienen cada uno y se las damos a unos señores que se hacen llamar Estado. ¿Por qué?, porque sino cada uno de nosotros empieza a decir que tiene razón en cargarse al tipo de al lado. Si, después de dárselas a uno sólo, ese uno sólo -llámese Estado Argentino 1976-1983 o no- no debería poder usar todas esas armas contra los mismos que se las dieron. ¿Viste el capítulo de Los Simpsons que se desarma Springfield y después vienen los zombies y los dominan? Bueno, algo así.
Por eso es un crimen de lesa humanidad, porque rompe un pacto básico, y lo otro, el terrorismo (que yo lo discutiría más largo y tendido) es simplemente un crimen.
Por lo menos, eso me parece a mi.
Hola chicos, soy Vero, de una ciudad del interior de Santa Fe (que no es Rosario!!!!!!!!!)
En el año 1977, en mi ciudad, por ese entonces pueblo, montoneros hicieron explotar un colectivo con civiles que se estaban trasladando como cualquier persona, frente a la jefatura de mi ciudad. Supongo que el objetivo era hacer explotar la jefatura, que era por donde pasaba en ese momento el colectivo, o bien, que viajaba algún militar en el mismo. En ese colectivo iba mi abuela. Por supuesto falleció, junto con otras 10 personas, incluído el chofer. Nadie era policía ni militar ni nada que se le parezca.
Yo pienso que hay un poco de moda en eso de "defender" a los revolucionarios. Me tocó estar hablando con gente que no tiene ni idea de lo que fueron las organizaciones como Montoneros, ERP, y varias más, y muchos hasta creen que así se llamaban los militares.
Por supuesto, ni mi madre, ni ningún familiar de todos los que murieron en ese atentado recibieron compensación económica como sí recibieron las víctimas de la dictadura.
Con esto no quiero decir que recibiendo ese dinero se mitigaría el dolor de haber perdido yo a mi abuela, mi mamá a su madre. No, no estoy diciendo eso. Sino que da para pensar, no ???? Es decir, la mayoría de la sociedad, se identifica con las organizaciones revolucionarias porque "luchaban por un ideal", porque "no mataron, ni secuestraron, ni se apropiaron de chicos". Ya ven, les cuento sólo un caso de que sí mataron, y provocaron tanto dolor como provocó la dictadura en las familias de los revolucionarios.
A veces, antes de hablar hay que leer un poco, sobre todo de las dos campanas, y de distintos autores, para hacerse una idea más real de lo que pudo haber pasado.
Hoy estoy leyendo "Mujeres Guerrilleras" de Marta Diana. Se los recomiendo.
Perdón si fue largo, pero me parecía apropiado dedicar unos minutos a contar esto.
Me despido, no sin antes aclarar que no justifico la dictadura. La apropiación de hijos es terrible, me parece una crueldad sin igual.
Saludos.
Vero
Publicar un comentario